Automobilist aansprakelijk na doorrijden bij oranje verkeerslicht

Rechtbank Rotterdam 18 februari 2026, ECLI:NL:RBROT:2026:5952

In het kort

• Een automobilist reed een kruispunt op terwijl het verkeerslicht op oranje stond en botste met een motorrijder.
• Volgens de rechtbank had de automobilist moeten stoppen. Hij had geen haast, reed niet hard en er reed niemand achter hem.
• Ook de motorrijder reed waarschijnlijk onvoorzichtig. Allianz deed geen beroep op eigen schuld, dus de schade werd niet verdeeld.

Een automobilist rijdt een kruispunt op terwijl het verkeerslicht op oranje staat. Vervolgens botst hij met een motorrijder die vanaf een andere richting het kruispunt oprijdt. Wie is aansprakelijk voor het ongeval als onduidelijk is of de motorrijder wel groen licht had? En maakt het uit dat de motorrijder mogelijk zelf ook onvoorzichtig heeft gereden?

De Rechtbank Rotterdam heeft zich op 18 februari 2026 over deze vragen gebogen. De rechtbank oordeelde dat de automobilist aansprakelijk was voor het ongeval. Opvallend is dat de rechtbank daarbij in het midden liet of de motorrijder mogelijk ook een verkeersfout had gemaakt.

Wat is er gebeurd?

Op 30 maart 2023 vond een verkeersongeval plaats op een kruispunt bij de afrit van de A10 in Amsterdam. Een motorrijder stond voor een rood verkeerslicht te wachten. Toen het verkeerslicht op groen sprong, trok hij op en reed het kruispunt op om zijn weg te vervolgen.

Op datzelfde moment naderde een automobilist, verzekerd bij Allianz, het kruispunt. De automobilist was aanvankelijk van plan rechtdoor te rijden, maar was per ongeluk op de meest linkse rijstrook terechtgekomen. De automobilist reed het kruispunt op terwijl het verkeerslicht volgens zijn eigen verklaring oranje was. Vervolgens botste de motorrijder met de voorkant van zijn motor tegen de linker achterdeur van de auto.

Standpunten van partijen

De motorrijder

De motorrijder stelde de automobilist aansprakelijk voor het ongeval. Volgens hem had de automobilist moeten stoppen toen het verkeerslicht op oranje sprong. Daarnaast had de automobilist onvoldoende opgelet bij het oprijden van het kruispunt. De motorrijder vorderde daarom een verklaring voor recht dat Allianz als WAM-verzekeraar verplicht was om zijn geleden en toekomstige schade als gevolg van het ongeval te vergoeden.

Allianz

Allianz betwistte dat de automobilist een verkeersfout had gemaakt. Volgens Allianz was het waarschijnlijk dat de motorrijder door rood was gereden. Daarbij wees Allianz erop dat de motorrijder onvoldoende bewijs had geleverd voor zijn stelling dat hij groen licht had. Verder stelde Allianz dat de automobilist niet verplicht was om te stoppen voor het oranje verkeerslicht.

Heeft de automobilist onrechtmatig gehandeld?

De rechtbank moest beoordelen of de automobilist onrechtmatig had gehandeld en of Allianz als WAM-verzekeraar gehouden was de schade van de motorrijder te vergoeden. De rechtbank stelde voorop dat de motorrijder moest bewijzen dat de automobilist een verkeersfout had gemaakt.

Volgens de rechtbank had de motorrijder voldoende bewijs aangedragen. Naast de verklaringen van beide bestuurders beschikte de rechtbank namelijk ook over:

• het politierapport;
• het letsel van de motorrijder;
• de schade aan de voertuigen.

Uit het politierapport bleek dat de motorrijder voor een rood verkeerslicht had stilgestaan en was gaan rijden toen het verkeerslicht groen werd.

De rechtbank overwoog dat de verkeerslichteninstallatie naar behoren functioneerde. Beide bestuurders konden dus niet tegelijkertijd groen licht hebben gehad. Hoewel het uitgangspunt was dat de automobilist door groen was gereden, maakte de rechtbank hierop een uitzondering. De automobilist had namelijk zelf als getuige verklaard dat hij door oranje was gereden.

De automobilist had moeten stoppen voor het oranje verkeerslicht

De rechtbank oordeelde dat de automobilist in de gegeven omstandigheden in beginsel had moeten stoppen toen het verkeerslicht van groen naar oranje veranderde. Daarbij speelde een aantal omstandigheden een belangrijke rol:

• De automobilist had geen haast.
• Hij reed naar eigen zeggen niet hard, waardoor stoppen mogelijk moest zijn geweest.
• Er reed volgens hem niemand achter hem, zodat hij ook daardoor geen reden had om niet te stoppen.

Door toch door te rijden, nam de automobilist de beslissing om het kruispunt op te rijden. Juist op dat moment had hij extra goed moeten opletten. Dat gold volgens de rechtbank des te meer omdat de automobilist de verkeerssituatie ter plaatse niet goed kon overzien. Bovendien bevond hij zich niet op de rijstrook die paste bij zijn oorspronkelijke rijrichting en had hij zijn plan gewijzigd om uiteindelijk linksaf te slaan.

De automobilist had de motorrijder niet gezien. Volgens de rechtbank was hij daarom onvoldoende oplettend geweest bij het oprijden van het kruispunt. Ook zijn snelheid van 40 à 50 kilometer per uur was niet zo gematigd als in deze omstandigheden van hem mocht worden verwacht. De rechtbank concludeerde dat de automobilist onrechtmatig had gehandeld.

Had de motorrijder ook eigen schuld?

Een interessant onderdeel van deze uitspraak is de mogelijke eigen schuld van de motorrijder.

De rechtbank merkte namelijk op dat ook de motorrijder goed had moeten opletten bij het oprijden van het kruispunt. Uit de forse schade aan de auto en het letsel van de motorrijder leidde de rechtbank af dat de motorrijder waarschijnlijk vrij hard was opgetrokken en had gereden.

De rechtbank achtte het daarom waarschijnlijk dat beide bestuurders onvoorzichtig het kruispunt waren opgereden. Toch werd de schade niet verdeeld op grond van artikel 6:101 BW. Allianz had namelijk geen beroep gedaan op eigen schuld aan de zijde van de motorrijder.

De rechtbank benadrukte dat artikel 6:101 BW niet ambtshalve wordt toegepast. Omdat Allianz geen beroep op eigen schuld had gedaan, hoefde de rechtbank dit punt niet verder te beoordelen.

Allianz is aansprakelijk

De rechtbank wees de vordering van de motorrijder toe. Allianz is als WAM-verzekeraar op grond van artikel 6 lid 1 WAM gehouden de schade die de motorrijder als gevolg van het ongeval heeft geleden en nog zal lijden, te vergoeden. Ook werd Allianz veroordeeld tot betaling van de proceskosten.

Doorrijden bij oranje: wanneer ben je aansprakelijk?

Deze uitspraak laat zien dat een automobilist niet zomaar mag doorrijden wanneer het verkeerslicht op oranje springt. In beginsel moet een bestuurder stoppen, tenzij stoppen redelijkerwijs niet meer mogelijk is. Of stoppen mogelijk was, hangt af van de concrete omstandigheden van het geval.

In deze zaak had de automobilist geen haast, reed hij niet hard en was er geen verkeer achter hem. Bovendien kon hij de verkeerssituatie onvoldoende overzien. Onder die omstandigheden had hij moeten stoppen en extra goed moeten opletten bij het oprijden van het kruispunt. Hoewel de rechtbank aanwijzingen zag dat ook de motorrijder mogelijk onvoorzichtig had gereden, werd de schade niet op die grond verdeeld. Allianz had immers geen beroep op eigen schuld gedaan.

Kortom: wie bij oranje doorrijdt terwijl stoppen kon, is aansprakelijk. En wie eigen schuld van de wederpartij wil laten meewegen, moet daar zelf een beroep op doen.

‍