Inzichten & ontwikkelingen

Na een verwoestende brand weigerde Allianz dekking omdat de elektrische installatie niet aan de polisvoorwaarden zou voldoen. Het gerechtshof Den Haag oordeelt anders: een niet vastgelegde keuringseis kan niet worden ingeroepen en de verzekeraar moet een gestelde tekortkoming concreet onderbouwen. Een belangrijk arrest over preventieve garantieclausules, bewijslast en verzekeringsdekking.

Een fietser rijdt in Amsterdam tegen de rijrichting in, verliest tijdens het passeren van een tram de controle en valt tegen de zijkant van het voertuig. Het letsel is zeer ernstig, maar de rechtbank wijst aansprakelijkheid van GVB af. De trambestuurder treft volgens de rechtbank geen enkel verwijt, zodat het beroep op overmacht slaagt en aan de 50%-regel niet wordt toegekomen.

Een letselschadezaak definitief regelen zonder medische eindtoestand mag. Maar dan moet de belangenbehartiger wel beschikken over actuele medische informatie, medisch advies inwinnen, de inkomensschade zorgvuldig onderzoeken en de cliënt vooraf meenemen in de risico’s en het regelingsvoorstel. In deze whiplashzaak gebeurde dat niet. Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de belangenbehartiger en Jurilex aansprakelijk zijn voor de daardoor ontstane schade.

De rechtbank Den Haag wijst in deze deelgeschilprocedure alle inhoudelijke verzoeken van een zelfstandig taxichauffeur af die na een verkeersongeval aanspraak maakte op aanvullende voorschotten, een periodieke uitkering en vergoeding wegens secundaire victimisatie. Volgens de rechtbank bestaat nog te veel onzekerheid over de medische beperkingen, het causaal verband met het ongeval en de omvang van het verlies aan verdienvermogen. Een deelgeschil is bovendien niet bedoeld om vrijwel de volledige schadezaak af te doen. Wel moet de verzekeraar de kosten van de deelgeschilprocedure vergoeden. Deze uitspraak onderstreept dat aanvullende bevoorschotting pas aan de orde is wanneer voldoende duidelijkheid bestaat over de medische en financiële gevolgen van het ongeval.

De Rechtbank Den Haag deed op 20 mei 2026 uitspraak in een zaak over de civielrechtelijke aansprakelijkheid voor het overlijden van een slachtoffer (ECLI:NL:RBDHA:2026:15374). Hoe wordt omgegaan met het smartengeld en de predispositie van het slachtoffer?

In een deelgeschil ex artikel 1019w Rv oordeelde de rechtbank Zeeland-West-Brabant dat de politie en haar WAM-verzekeraar niet aansprakelijk zijn voor het letsel van een motorrijder die tijdens een achtervolging ten val kwam. Een eenzijdig ongeval, zonder causaal verband met het politieoptreden. Patricia Born voerde namens de politie en de verzekeraar het verweer.

De voorzieningenrechter wijst een vordering van €30.000,- aanvullend voorschot af. Het slachtoffer kon onvoldoende onderbouwen dat de klachten en het gestelde verlies aan verdienvermogen volledig aan het ongeval zijn toe te rekenen. Tegelijk krijgt Verzekeraar een tik op de vingers: als aansprakelijke verzekeraar moet zij het initiatief nemen voor onafhankelijk medisch onderzoek en de afwikkeling vlot trekken.

Een medewerker is in de uitoefening van zijn werkzaamheden bij een machine een ongeval overkomen toen hij met zijn hand een storing in de inpakmachine probeerde te verhelpen.

Een scootmobiel raakt betrokken bij een ongeval met een motorvoertuig. Hoe vindt de beoordeling bij een ongeval met een scootmobiel plaats?