Schadevergoeding passagier na vullen lachgasballonnen voor bestuurder?

Gerechtshof Amsterdam 9 december 2025, ECLI:NL:GHAMS:2025:3765

In het kort

• Een bestuurder onder invloed van lachgas reed met te hoge snelheid en zonder te remmen tegen een vrijwel stilstaande pijlwagen op de N247. Zijn bijrijder raakte gewond.
• De bijrijder had tijdens het rijden op verzoek van de bestuurder lachgasballonnen gevuld en aangereikt. De verzekeraar weigerde daarom te betalen.
• Er is geen sprake van gelijkwaardige rollen. Omdat de bijrijder ook geen gordel droeg, vergoedt de verzekeraar 40% van zijn schade.

Automobilist onder invloed van lachgas

Een automobilist reed onder invloed van lachgas en met een te hoge snelheid zonder te remmen tegen een vrijwel stilstaande pijlwagen op de N247. Dat gebeurde op 23 april 2020. Meerdere mensen raakten gewond, onder wie zijn bijrijder.

Letsel bijrijder en aanreiken lachgasballonnen

Die bijrijder had tijdens het rijden op verzoek van de bestuurder lachgasballonnen gevuld en aangereikt. Toen hij zijn letselschade wilde verhalen op de verzekeraar, weigerde die te betalen. Volgens de verzekeraar had hij zelf actief bijgedragen aan het ongeval.

Wat was er precies aan de hand?

Het zit in de details:

• De passagier was aanmerkelijk jonger dan de bestuurder.
• De passagier had geen rijbewijs.
• Niet gebleken is dat de bijrijder zich op enige wijze met het rijden van de bestuurder heeft bemoeid.
• Het vullen van de ballonnen met lachgas gebeurde op verzoek van de bestuurder.
• De bestuurder reed te hard.
• De keuze om de ballonnen lachgas leeg te zuigen bleef bij de bestuurder. Niet gebleken is dat de bijrijder hem daartoe aanzette of aanmoedigde.
• De wijze van rijden en de controle over de auto lagen geheel in de macht van de bestuurder en zijn daarom niet op die manier aan de passagier toe te rekenen.

Dat de passagier bij een bestuurder in de auto ging zitten die (mogelijk) onder invloed van lachgas was, is in principe niet onrechtmatig.

Kortom: er is geen sprake van gelijkwaardige rollen.

Was er sprake van eigen schuld bij de passagier?

Ja, maar geen volledige eigen schuld, zoals de verzekeraar stelde.

In de onderlinge relatie tussen bestuurder en passagier zijn de gedragingen van de passagier die tot het ongeval hebben geleid niet zwaarder dan die van de bestuurder. Ook kan niet worden gezegd dat de passagier het gedrag van de bestuurder heeft uitgelokt.

Schade van de passagier en geen gordelgebruik

De rechtbank bepaalde aanvankelijk dat de verzekeraar 50% van de schade van de passagier moest vergoeden.

In hoger beroep achtte het hof ook bewezen dat de bijrijder geen gordel droeg, waardoor zijn letsel ernstiger was. Daarom verlaagde het hof op 9 december 2025 de vergoeding naar 40% van zijn schade. De overige 60% blijft voor rekening van de bijrijder.

‍